【國際關係深度評：經典復刻 ??】 哥倫比亞和約的前世今生（二）公投與二次談判

哥倫比亞在2016年實現和平，過程峰迴路轉，有不少地方很值得討論。特別是哥倫比亞政府和「哥倫比亞革命武裝力量」（FARC）游擊隊經過數年談判，以及美國、古巴的斡旋，把停火協定交予全國公投，卻由50.24%對49.76%的些微多數被否決，之後如何重新出發，就很值得今日參考。

當時投否決票的群眾認為，和約對FARC作出過大讓步，包括不以戰爭罪審判FARC領袖、對罪犯不判監而改以社會服務為「懲罰」、允許FARC以政黨形式直接進入哥倫比亞議會等，都是「跟恐怖分子妥協」，犧牲「正義」以換取和平，乃不能接受。

否決派的背後，正是力主嚴懲FARC的前總統烏里韋（Alvaro Uribe）。這一場公投，迅速演變成人民對自身境況的情緒宣洩，加上出現明顯領袖，結局出人意表，教人想起英國脫歐公投之餘，也令人反思公投是否決定這類議題的最合適選擇。

說到底，世上是沒有完美的制度，公投是否理想的決策過程，關鍵之一是，社會是否得到議題的充分資訊。這方面，先進如英國的脫歐公投，也不見得達標：當時留歐陣營批評，脫歐陣營始終未有把脫歐後的可行計劃公之於眾，令英國公眾未能成為"well informed public"，而類似情況也在哥倫比亞出現。

總統桑托斯（Juan Manuel Santos）把大量精力放在談判和斡旋，卻忽視對國內宣傳，他的「轉型正義」理念難以深入民心，固然有其毛病；不過反方強烈訴諸情緒，純粹假定公投否決後「正義」會到來，卻沒有路線圖，也沒有提出其他可行建議，難免令正方覺得是純粹唱高調的偽善。

不過有趣的是，公投受挫並不代表和約終結，桑托斯政府迅速與反對和平協議的政黨磋商，也重啟與FARC談判，對上一份和平協定作出50項改動，包括沒收FARC財產，用以補償內戰中的受害人；明定FARC成員接受特別法庭裁判時的罪名（販毒或戰爭罪）；禁止FARC議員在前叛亂區任職等等。

不過，新方案的底線仍舊是不會囚禁FARC領袖，反對派依舊不滿，但桑托斯沒有再舉行公投，而是把新協議交予議會表決，最終在反對派離席抗議下獲得通過；之後還有大量程序，例如叛軍繳械、特赦等過程，都是未來爭議焦點，但框架性協議，總算已經出現。

這裏的爭議是：假如公投否決了的內容，經過「技術性微調」，而沒有根本改變協議的本質，卻繞過民眾、再在議會表決，是否符合了民主公義？這就像英國「脫歐」公投後，假如政府提出重新留歐的技術性條件，算是「回應」了民意，然後付諸國會表決，群眾會否接受？

在法律層面，每項公投的約束力都不同，對上述問題，不能一概而論。但純粹抽空而言，公投肯定不可能決定仔細的技術細節，然而「魔鬼在細節」卻是金科玉律。只要官僚處理得宜，微調技術細節，可以根本改變公投結果，而不用正面和民意衝突，這卻是當年公投給我們的啟發。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章