【國際關係深度評：經典復刻 ?】 恐怖襲擊常規化：「破窗效應」的應用價值（下）

「破窗理論」在現實社會的最顯著應用，通常以美國紐約為例子。

在1990年代，紐約警察基於「修補破窗理論」，為了一洗過去黑幫、童黨橫行的現象，改為對社會犯罪行為「零容忍」政策，對任何潛在的犯罪分子，都進行背景檢查和監控，對任何細小犯罪行為都施以重罰，非常積極打擊犯罪行為。

在這種執法思路指導下，紐約市民對城市安全的信心大大提高，紐約市治安得到顯著改善，嚴重犯罪數目連年下降。儘管目前學界認為，「破窗理論」指導執法的邏輯依據尚存討論空間，但紐約作為借用理論積極執法的「樣板城市」，卻得到公認。

「破窗理論」也強調了「人」的主觀行為差異，亦即當社區出現並不熟悉／不認同既成規範的「陌生人」時，社區同樣有失序的風險，因為陌生人可能遵循另一套外來的「社會規範」，而這種屬於其他地方的規範，卻對本土社區本來的秩序有害。根據上述理論，這時候，本土社區的執法人員就應該積極介入，密切關注，並在必要時對上述「陌生人」進行分隔、針對管理，以維護社區原先的舊規範不被侵蝕。

我們也能把過去十年德國的情況對號入座。事實上，無論左翼工作者如何強調新移民、難免的社會價值，和多元文化主義的理念，這些崇高的理想，都不能抵消一個客觀事實，就是自從難民大批湧入德國後，德國人目睹的，正是一種「社會失序」的破窗式先兆。而德國有限的社會人力資源，在面對洶湧的難民到來後，亦對維持原有「社會規範」，顯得捉襟見肘。

左翼學者經常嘗試理性地舉出數字，說明「壞」的難民、新移民只佔極少比例，99%都是好的、高質素的、值得同情的，不要以偏概全。但這些數字，和「破窗理論」並沒有任何衝突：假如真的有1%的人打破窗戶，後續發展就是一個社會心理學的集體博弈，而這類博弈其實極其虛耗社會成本，特別是「社會規範」，要破壞容易，要重建卻十分困難。

一個城市是否「安全」，從來是一種建構出來的感覺，足以被幾宗大案輕易破壞。此所以每次出現大案，一般政府都會成立「委員會」、搞新政策，有時候不過是公關宣傳，為的卻是宣示有、「打擊破窗」、「重新建構新規範」的決心。而當這種決心變成力不從心，問題就出現了。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 9/11 週年，還有人記得嗎？22年來，恐怖襲擊手法有何改變？美國反恐戰如何定成敗，中國是否才是最大贏家？
https://www.youtube.com/watch?v=6gljfcAs_OY